Juana
Rivas tenía ordenado por la Justicia presentarse al Juzgado el pasado lunes 21.
Desobedeció, y era la segunda vez, desde que permanecía huida y sin entregar a
los niños al Padre como tenía ordenado.
Sí se
presentó ‘voluntariamente’ el martes
22, al día siguiente, sabiendo que sería detenida, y puesta a disposición del
Juzgado de Guardia.
Para
demostrar la manipulación de la Justicia, quiero comentar lo que pasó en ese Juzgado.
La
Fiscalía, que tiene la obligación de mirar por el bienestar de los niños, cumplió
con su deber y pidió la prisión incondicional y sin fianza, después de que
Juana Rivas se negase a decir dónde están los niños. No tengo ninguna duda de
que es una petición ajustada a Derecho,
y evidentemente se ajusta al Sentido Común: una mujer prófuga que mantiene
retenidos a unos niños en incumplimiento de una Sentencia Firme, niños que no se sabe ni donde ni cómo están,
no debería quedar en libertad. La obligación del Fiscal y del Juez debe ser
confirmar que están bien y que se cumpla la Sentencia de restitución.
Se ha
publicado (ver) que la Juez competente del caso (quien había declarado el mes
de agosto hábil para dar salida a este caso), quería que de no ser entregados los
niños, la madre debería ser puesta en prisión. Es decir, la Juez competente y el Fiscal mantenían un mismo criterio,
que es Ajustado a Derecho, y en nuestra opinión al Sentido Común.
Pero el
Juez de Guardia, el que Juana Rivas sabía que le escucharía ‘humanamente’, la dejó en Libertad
provisional sin fianza, sin haber visto a los niños, sin saber siquiera si están
bien (más allá de lo que dice la secuestradora, y aunque el Fiscal quiera
verlos), y sabiendo que no tiene forma de recuperarlos si se vuelve a esconder.
Y lo
hizo en contra del criterio de la Fiscalía y de la Juez competente del caso.
Y a las
puertas del Juzgado, la secuestradora decía a los medios, delante de la
policía, que se iba a su casa a abrazar a los niños… Repito: lo decía delante de la Policía que tiene que
encontrar a esos niños.
Avergonzante.
La
obligación de los Jueces es velar, siempre, por el bienestar de los niños.
La
señora Juana escogió Juez, el que le favorecía. Y el Juez se prestó a manipular
la Justicia. Porque aunque su Auto pueda estar ajustado a Derecho, desde luego
su actuación es injusta y perjudicial para los niños.
Creo
que merece la pena recordar que tenemos una Administración
de Justicia, que en teoría intenta otorgar Justicia basada en Derecho.
Este
Juez se ajustó a Derecho para no administrar Justicia, sino actuar sobre todo como
Administración, y contribuir más a la demora de este caso.
El
Convenio de la Haya que rige este caso establece un plazo máximo de 6 semanas
para la restitución de los menores a su país de residencia habitual. Este plazo
viene dado porque el bienestar de los
niños exige una restitución lo más rápida posible. Desde la primera
Sentencia, el 14/12/16, han trascurrido casi 9 meses, y este Juez se prestó ‘humanamente’ a demorarlo aún más, simplemente porque no le importa en
absoluto los niños a los que no vio.
Estamos
viendo una manipulación mediática sin precedentes.
Y mientras
la Justicia está siendo enormemente presionada, no solamente el CGPJ no sale en
su defensa, que es su obligación, sino que asistimos perplejos a
posicionamientos de partidos a favor de una persona que está incumpliendo
reiteradamente Órdenes y Sentencias Judiciales.
Más
lectura:
- La Asociación Contra la Sustracción de Menores alerta del peligroso precedente que se crearía si se consiente que se incumpla la Ley al respecto y no se devolviesen los niños al padre (ver).
Gracias por la información.!
ResponderEliminarHacéis un trabajo excelente !
Seguid así :)