Asesoramiento Jurídico Gratuito

ASESORAMIENTO JURÍDICO GRATUITO:

GUADAPAMAS ha habilitado un correo electrónico: abogadoguadapamas@gmail.com para aquellas personas que deseen efectuar una primera consulta jurídica relacionada con su separación/divorcio. Dicha consulta será respondida por el Departamento Jurídico de la Asociación a la mayor brevedad posible.







lunes, 7 de agosto de 2017

Juana no está en mi casa. Francesco, Gabriel y Daniel están en mi mente, y les deseo lo mejor.

Actualizado: 8/8/17

Este caso ha sido muy mediático, y tiene ciertos aspectos que me llaman la atención por motivos personales. No pensaba tratarlo, pero desde que veo que el Padre ha ofrecido una Custodia Compartida, me siento legitimado a hacerlo, sobre todo porque la forma en que ha saltado a los medios resulta un cúmulo de atropellos al Sentido Común.
De hecho, tengo el convencimiento de que este caso es un ataque directo a la Custodia Compartida. Ya hemos publicado que la Custodia Compartida ha ido creciendo en España en pocos años, hasta alcanzar el 25% a nivel Nacional en 2015.
Pero también está subiendo el nivel de virulencia contra la Custodia Compartida, por unos grupos de presión bien definidos. Este caso de Juana Rivas y Francesco Arcuri es un intento de conseguir que un título de ‘Maltratador’ suponga de facto que no se tiene derecho de tener acceso a ver a tus propios hijos… aunque hayan nacido años después del supuesto maltrato.
Y como es un ataque al Sentido Común y a algunos Principios Jurídicos, me he decidido a escribir este post y comentarlo.
Hace unos 20 años vivía en EE.UU., y allí asistí a un debate social y Jurídico de infinita más solvencia y calidad que la farsa que está teniendo lugar aquí con este caso. Y el ejemplo permite ilustrarlo y que todo el mundo puede empatizar, sea hombre o mujer:
El caso trataba de un pedófilo condenado por varios abusos. Fue entrevistado cuando estaba a punto de cumplir su condena, y en la entrevista reconoció que ‘no se sentía curado’. En otras palabras, que iba a salir de la cárcel y no podía ‘garantizar’ que no volviese a reincidir en el delito por el que estaba cumpliendo prisión.
El caso saltó a los medios porque hubo algún grupo que pedía que se le mantuviese en prisión (y algún medio que se hizo eco de esa petición).
Pero el debate se zanjó desde las instituciones muy rápidamente, recurriendo a los Principios Jurídicos sobre los que se basa cualquier Democracia Occidental: Esa persona fue condenada por unos delitos en un Juicio con Garantías. Al cumplir la condena saldaba su deuda con la Sociedad, y volvía a gozar de todos los Derechos Constitucionales, como cualquier otro ciudadano. Por supuesto, no se puede mantener a alguien en prisión ‘como medida preventiva’, por si comete un delito… en el futuro: Se penalizan los delitos, no la posibilidad de cometerlos.
Y tras zanjar de una forma tan clara y sencilla el debate, este se recondujo a ver como se protegían los Derechos de padres y niños que podían ‘estar a riesgo, por vivir próximos a una persona de dicho perfil, que ciertamente entraña un riesgo’.  Aquello concluyó con la creación de un registro de Pedófilos y donde viven, registro que puede ser consultado por la población libremente. Este tipo de solución se ha implantado en otros países, y no solo para pedófilos.
Resumo: Se llegó a una solución donde se respetan los Derechos de todas las personas, y donde los Principios Jurídicos se respetan desde el principio…. Respeto que impusieron en primer lugar las Instituciones de EE.UU. Y todo mientras se hablaba de un delito, pedofilia, que no es menos execrable que el tema que nos ocupa.
Pero esto fue allí, en EE.UU. Aquí, da vergüenza decirlo, oímos al Presidente del Gobierno insinuar que las Sentencias se cumplen según sea el caso, y los Principios Jurídicos, bueno, parece que no entiende ni siquiera el concepto.
Puedo creerme o no la versión de Francesco sobre el episodio de mayo de 2009 según la cual él aceptó la condena de 3 meses para evitar no ver a su hijo Gabriel, al que él en persona estaba cuidando en papel de ‘amo de casa’ durante ese plazo de 3 meses o más.
Pero le crea o no, es simplemente indiferente. Jurídicamente cumplió su condena, y tiene restituidos todos sus Derechos. Sus hijos, por cierto, nunca han perdido su Derecho a ver a su padre, derecho que la madre está vulnerando, ahora en contra de una Sentencia.
Tener que oír, como justificación al secuestro de los niños por parte de la madre, que en 2009 tuvo una condena por Violencia de Género, y de que eso le inhabilita para tener siquiera derecho a optar por la Custodia de sus hijos…. Incluso del pequeño Daniel, que nació en 2014, 5 años después del supuesto episodio de violencia, es simplemente una burla al Sentido Común, potenciada por quienes persiguen que con solo la etiqueta de ‘maltratador’, no importa cuando, un hombre sea inelegible para la Custodia Compartida, independientemente de cualquier otra condición, o dedicación y compromiso que haya mostrado hacia sus hijos.
La aberración es increíble. Pero es intencionada.  Que haya señoras que pongan un cartel diciendo que Juana Rivas está en su casa no es de extrañar, viendo la manipulación evidente y vergonzante con que los medios han estado tratando este tema (algunos parecen empezar a corregir, visto el volumen de críticas).
Pero tener que escuchar a la Sra. Susana Diaz, al Sr. Mariano Rajoy ponerse de parte de la madre cuando las Sentencias le empiezan a ir en contra (Noticia1, Noticia2), saltándose toda la Legalidad y concepto de Institución, mientras vulneran el Principio Jurídico tan básico que he comentado es simplemente bochornoso, repugnante, y digno de recordar a la hora de votar.
Ver a los medios manipular los titulares, tergiversar y mentir es casi cotidiano y parte de la ingeniería social que se está haciendo sobre este tema. Pero se debe combatir: que no sean los únicos que expresan su ‘verdad’ como si no se pudiese ni contestar (leer esta noticia).
Pero saber que hay dos niños, Gabriel y Daniel, que no han visto a su propio padre, LO QUE ES SU DERECHO, porque la madre lo impide y que ni los Tribunales de España, ni las instituciones, ni los medios, hagan ni siquiera una simple mención sobre este hecho tan básico, simplemente demuestra que el tan cacareado ‘el bienestar de los niños es la consideración suprema’ no es más que una frase vacía que sirve para los impresentables que cometen los atropellos puedan lavarse la cara ante los bienpensantes.
Este caso ilustra a la perfección el mercadeo que hay sobre la Ley Integral de la Violencia de Género: La madre vino a España en 2016, y puso a los tres días la denuncia aquí, sabiendo sin duda que no tenía Jurisdicción… pero confiando en que el circulo mediático que impera aquí le permitiese salirse con la suya, en contra del Derecho de los niños, del padre, y del Convenio de la Haya, que rige estos casos.
Si los grupos que sustentan esta atrocidad se salen con la suya, vamos a ver colas en los juzgados, donde cualquier mujer pondrá una denuncia por violencia a su pareja…. A modo de salvaguarda…. Aunque luego vivan juntos y felices durante años, aunque el hombre demuestre haber cuidado él personalmente a los niños, como amo de casa, como parece que es este caso…. El hombre no tendrá nunca más derecho a ser Padre de sus hijos…solo le quedará el rol al que parece que las instituciones nos quieren relegar: a pagar facturas.
 
Miguel García Simón
Presidente de Guadapamas.



No hay comentarios:

Publicar un comentario