Este caso ha sido muy mediático, y tiene ciertos aspectos que me llaman
la atención por motivos personales. No pensaba tratarlo, pero desde que veo que
el Padre ha ofrecido una Custodia Compartida, me siento legitimado a hacerlo,
sobre todo porque la forma en que ha saltado a los medios resulta un cúmulo de
atropellos al Sentido Común.
De hecho, tengo el convencimiento de que este caso es un ataque directo
a la Custodia Compartida. Ya hemos publicado que la Custodia Compartida ha ido
creciendo en España en pocos años, hasta alcanzar el 25% a nivel Nacional en
2015.
Pero también está subiendo el nivel de virulencia contra la Custodia
Compartida, por unos grupos de presión bien definidos. Este caso de Juana Rivas
y Francesco Arcuri es un intento de conseguir que un título de ‘Maltratador’ suponga de facto que no se
tiene derecho de tener acceso a ver a tus propios hijos… aunque hayan nacido
años después del supuesto maltrato.
Y como es un ataque al Sentido Común y a algunos Principios Jurídicos,
me he decidido a escribir este post y comentarlo.
Hace unos 20 años vivía en EE.UU., y allí asistí a un debate social y
Jurídico de infinita más solvencia y calidad que la farsa que está teniendo
lugar aquí con este caso. Y el ejemplo permite ilustrarlo y que todo el mundo
puede empatizar, sea hombre o mujer:
El caso trataba de un pedófilo condenado por varios abusos. Fue
entrevistado cuando estaba a punto de cumplir su condena, y en la entrevista
reconoció que ‘no se sentía curado’.
En otras palabras, que iba a salir de la cárcel y no podía ‘garantizar’ que no volviese a reincidir
en el delito por el que estaba cumpliendo prisión.
El caso saltó a los medios porque hubo algún grupo que pedía que se le
mantuviese en prisión (y algún medio que se hizo eco de esa petición).
Pero el debate se zanjó desde las instituciones muy rápidamente,
recurriendo a los Principios Jurídicos sobre los que se basa cualquier
Democracia Occidental: Esa persona fue condenada por unos delitos en un Juicio
con Garantías. Al cumplir la condena saldaba su deuda con la Sociedad, y volvía
a gozar de todos los Derechos Constitucionales, como cualquier otro ciudadano.
Por supuesto, no se puede mantener a alguien en prisión ‘como medida preventiva’, por si comete un delito… en el futuro: Se
penalizan los delitos, no la posibilidad de cometerlos.
Y tras zanjar de una forma tan clara y sencilla el debate, este se
recondujo a ver como se protegían los Derechos de padres y niños que podían ‘estar a riesgo, por vivir próximos a una
persona de dicho perfil, que ciertamente entraña un riesgo’. Aquello concluyó con la creación de un
registro de Pedófilos y donde viven, registro que puede ser consultado por la
población libremente. Este tipo de solución se ha implantado en otros países, y
no solo para pedófilos.
Resumo: Se llegó a una solución donde se respetan los Derechos de todas
las personas, y donde los Principios Jurídicos se respetan desde el principio….
Respeto que impusieron en primer lugar las Instituciones de EE.UU. Y todo
mientras se hablaba de un delito, pedofilia, que no es menos execrable que el
tema que nos ocupa.
Pero esto fue allí, en EE.UU. Aquí, da vergüenza decirlo, oímos al
Presidente del Gobierno insinuar que las Sentencias se cumplen según sea el
caso, y los Principios Jurídicos, bueno, parece que no entiende ni siquiera el
concepto.
Puedo creerme o no la versión de Francesco sobre el episodio de mayo de
2009 según la cual él aceptó la condena de 3 meses para evitar no ver a su hijo
Gabriel, al que él en persona estaba cuidando en papel de ‘amo de casa’ durante ese plazo de 3 meses o más.
Pero le crea o no, es simplemente indiferente. Jurídicamente cumplió su
condena, y tiene restituidos todos sus
Derechos. Sus hijos, por cierto,
nunca han perdido su Derecho a ver a su padre, derecho que la madre está
vulnerando, ahora en contra de una Sentencia.
Tener que oír, como justificación al secuestro de los niños por parte
de la madre, que en 2009 tuvo una condena por Violencia de Género, y de que eso
le inhabilita para tener siquiera derecho a optar por la Custodia de sus
hijos…. Incluso del pequeño Daniel, que nació en 2014, 5 años después del
supuesto episodio de violencia, es simplemente una burla al Sentido Común,
potenciada por quienes persiguen que con solo la etiqueta de ‘maltratador’, no
importa cuando, un hombre sea inelegible para la Custodia Compartida,
independientemente de cualquier otra condición, o dedicación y compromiso que
haya mostrado hacia sus hijos.
La aberración es increíble. Pero es intencionada. Que haya señoras que pongan un cartel diciendo
que Juana Rivas está en su casa no es de extrañar, viendo la manipulación
evidente y vergonzante con que los medios han estado tratando este tema
(algunos parecen empezar a corregir, visto el volumen de críticas).
Pero tener que escuchar a la Sra. Susana Diaz, al Sr. Mariano Rajoy
ponerse de parte de la madre cuando las Sentencias le empiezan a ir en contra (Noticia1, Noticia2),
saltándose toda la Legalidad y concepto de Institución, mientras vulneran el
Principio Jurídico tan básico que he comentado es simplemente bochornoso,
repugnante, y digno de recordar a la hora de votar.
Ver a los medios manipular los titulares, tergiversar y mentir es casi
cotidiano y parte de la ingeniería social que se está haciendo sobre este tema.
Pero se debe combatir: que no sean los únicos que expresan su ‘verdad’ como si no se pudiese ni
contestar (leer esta noticia).
Pero saber que hay dos niños,
Gabriel y Daniel, que no han visto a su propio padre, LO QUE ES SU DERECHO, porque
la madre lo impide y que ni los Tribunales de España, ni las instituciones, ni
los medios, hagan ni siquiera una simple mención sobre este hecho tan básico,
simplemente demuestra que el tan cacareado ‘el
bienestar de los niños es la consideración suprema’ no es más que una frase
vacía que sirve para los impresentables que cometen los atropellos puedan
lavarse la cara ante los bienpensantes.
Este caso ilustra a la perfección el mercadeo que hay sobre la Ley
Integral de la Violencia de Género: La madre vino a España en 2016, y puso a
los tres días la denuncia aquí, sabiendo sin duda que no tenía Jurisdicción…
pero confiando en que el circulo mediático que impera aquí le permitiese
salirse con la suya, en contra del Derecho de los niños, del padre, y del Convenio
de la Haya, que rige estos casos.
Si los grupos que sustentan esta atrocidad se salen con la suya, vamos
a ver colas en los juzgados, donde cualquier mujer pondrá una denuncia por
violencia a su pareja…. A modo de salvaguarda…. Aunque luego vivan juntos y
felices durante años, aunque el hombre demuestre haber cuidado él personalmente a los niños, como amo de casa, como parece que es este caso…. El hombre no tendrá nunca más derecho a ser Padre de sus
hijos…solo le quedará el rol al que parece que las instituciones nos quieren
relegar: a pagar facturas.
Miguel García Simón
Presidente de Guadapamas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario